JEP responde a denuncias por gastos, arriendos y viajes: Harvey Suárez defiende gestión y resultados judiciales
La Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) salió al paso de las denuncias sobre sus
gastos en viajes, arriendos de sedes y resultados judiciales.
En esta respuesta, el secretario ejecutivo Harvey Danilo Suárez Morales negó las acusaciones
de despilfarro y explicó cómo se distribuyeron los recursos de la entidad. También defendió la necesidad de
los desplazamientos, la infraestructura en Bogotá y el balance de las sentencias emitidas por el tribunal.
Respuesta de la JEP a las denuncias sobre gastos y viajes
Harvey Danilo Suárez Morales negó categóricamente que la JEP haya gastado más de
$56.000 millones en 75 viajes internacionales. Según explicó, esa cifra corresponde al total
de traslados, tiquetes y viáticos de funcionarios, contratistas y magistrados, tanto dentro de Colombia como
en el exterior. El secretario precisó que los viajes internacionales fueron 54 y que apenas
representaron cerca del 1 % del total de desplazamientos.
Suárez sostuvo que la mayor parte de los recursos se destinó a actividades misionales de la JEP, como
audiencias, diligencias judiciales, pedagogía territorial,
acompañamiento a víctimas, exhumaciones y procesos restaurativos. En ese
sentido, afirmó que los viajes no obedecieron a gastos superfluos, sino a necesidades operativas del tribunal
para cumplir sus funciones en el marco de la justicia transicional.
Arriendos de la JEP en Bogotá y compra de sedes
Frente a los cuestionamientos por el arriendo de las sedes de la JEP en Bogotá, el secretario
ejecutivo afirmó que la entidad intentó comprar el edificio principal en varias oportunidades. Sin embargo,
explicó que las restricciones fiscales y la falta de acuerdo con los propietarios impidieron cerrar la compra.
De acuerdo con sus cálculos, una adquisición anticipada habría generado un ahorro estimado de
$351.000 millones hasta 2033.
Suárez también indicó que el segundo inmueble resultó necesario para alojar a la Unidad de Investigación
y Acusación. Según dijo, el crecimiento del número de víctimas, comparecientes y funcionarios, además
de los requerimientos de confidencialidad, obligó a ampliar la capacidad instalada. En consecuencia, defendió
la decisión de mantener los arriendos como una solución operativa frente a las necesidades institucionales de la
JEP.
Balance judicial de la JEP y cuestionamientos sobre las sentencias
La entrevista también abordó el balance de sentencias de la JEP y el supuesto desequilibrio
entre las decisiones contra miembros de la fuerza pública y exintegrantes de las Farc.
Suárez defendió la gestión del tribunal y aseguró que sus decisiones responden a los avances de cada macrocaso,
a la disposición de los comparecientes y a la complejidad probatoria de los procesos.
El secretario ejecutivo insistió en que la JEP no actúa con sesgos y que su labor busca garantizar verdad,
justicia, reparación y no repetición. Además, negó conocer irregularidades relacionadas con los propietarios de
los inmuebles y reiteró que la administración del tribunal se ha guiado por criterios institucionales y
operativos. Con estas declaraciones, la JEP intentó responder a las críticas sobre sus resultados y su manejo
financiero.
Conclusión
En resumen, la respuesta de Harvey Danilo Suárez Morales busca desmentir las denuncias sobre
los gastos de la JEP, aclarar el uso de recursos en viajes y arriendos,
y defender el avance de sus sentencias. La JEP sostiene que sus decisiones y su presupuesto
responden a necesidades operativas y judiciales, no a irregularidades. Así, el debate sigue centrado en la
transparencia, la gestión administrativa y los resultados del tribunal de justicia transicional.
